议会只负责提出议案？决议由九人会提出？九人会都有谁？你和我说都有谁？
摁着人民选赞成和反对可不是什么民主。
民主曙光议题实例
问题
- 议会提出一个议案需要多数同意才能送到公投阶段吗？如果不需要，议员何来的代表选民？
- 要求每周至少一个会不会影响议题质量？
- 是不是无论大小，重要性，专业性，所有议案都会被公民表决？
- 九人会可以拦截公民表决通过的法案（导致所有公投都是民意调查），那么九人会能不能强行通过一个公民表决已经通过的法案？
个人意见
太长不读：我是非常反对这个设定。
激励反馈
首先，这把议院的意义削成人棍，大幅度降低议院的可玩性。无论这个设定怎么说议员制造议案从而改变驿宁的历史进程还是个很大的乐趣，这份乐趣已经是之前的设定就有了的，所以从可以表决议案到不能表决议案，这是个不可否变的退步。能当上议员的演绎都是对驿宁和23c设定有深度了解的用户，他们每周需要起码数个小时的研究，辩论，演绎，撰写才能写得出来一个合理自洽的议案，把能够表决法案这份"奖励"抽走，会给整个议会演绎体系带来巨大的冲击。
利益相关
就拿这个国防预算问题来说。很明显这样的议案如果拿去给粉丝公投是会压倒性通过的。更强的驿宁军队看起来爽，这就是一般读者的利益相关。他们不可能会考虑这笔钱也许可以利用到交通、教育、医疗、商业投资等方面。当然，议员也不会在驿宁上有老下有小和生老病死，但是他们的演绎和设定经验可以估算出一个合理的影响性和可行性考虑。这样的安排会永远比粉丝决定产生更加高质量的设定和演绎。
我的方案
说了那么久，我还是有个方案的。
- 建立一个市民意见和反馈平台，让一般粉丝可以提交他们的意见。（因为需要注册论坛，可以有效刺激23c流量和粉丝增长）
- 如果一个意见达到的x赞/支持，议会必须安排议事时间讨论这个话题。议员有机会把这个民众意见转变为一个正式的议案。
- 任何大型议案需要经过一个民众咨询的阶段，同样依赖那个意见和反馈平台。（议会会经常处理一些小而不重要的议案，这类并不需要这个过程）
- 设立机制，鼓励议员积极回应这些民众意见（比如影响力。影响力可以在竞选阶段购买更多的行动和宣传空间）
- 一般粉丝可以参加议员选举，让议员需要对更广大群体的民意负责。
另外，议会系统方案一直有写，我这两天会拿出来。
问题
- 议会提出一个议案需要多数同意才能送到公投阶段吗？如果不需要，议员何来的代表选民？
- 要求每周至少一个会不会影响议题质量？
- 是不是无论大小，重要性，专业性，所有议案都会被公民表决？
- 九人会可以拦截公民表决通过的法案（导致所有公投都是民意调查），那么九人会能不能强行通过一个公民表决已经通过的法案？
1，议会需要内部多数同意才能将议案送交公投。（三次元人话：目前议会系统与民主曙光是上下游互补关系）
2，每周一个议案中的大部分议案因爱是围绕市政建和城市事务，维度不高。（三次元人话：一年下来绝大部分议案都只是围绕都市建设或者社会民生方面）
3，并不是，只有议会或者九人会认为有必要的才提交公投。（三次元人话：议会和我都可以提前精心设计议题）
4，九人会有推翻公投这个权力，但会极其谨慎使用。（三次元人话：这就看你们信不信任我了）
